Bilan des accélérateurs de projets

Les intérêts constatés

• Une occasion de partager expériences et savoirs. Remerciement aux personnes qui ont une plus grande expérience en matière de CO, car à chaque fois chacun.e capables de donner des outils et faire avancer le Shmilblik.
• Un format super efficace et reposant. Se laisser guider par le format est reposant pour les participant.e.s et l'exposant peut livrer son projet et être uniquement dans l'écoutes de pistes de solutions potentielles. Le temps à consacrer est suffisamment restreint pour être reproductible dés que nécessaire. Se projeter sur un projet qui n'est pas le notre suscite de la créativité ! C'est reposant de confier une problématique au groupe et de n'avoir qu'à puiser dans ce qui ressort.
• Un révélateur de compétences, d'expertises et d'expériences. La pluralité de regards extérieur apporte une objectivité, de nouvelles perspectives. Chacun.e peut trouver des petites choses à exprimer, à partager. Au début ça stress (que vais-je apporter), mais rapidement chacun parvient à donner des idées.
• Un temps utile à tous. Exposant.e tant que participant.e, on a tous des choses à retirer des idées données pour les projets des autres.

Les limites rencontrées ou ressenties

• Le matériel. Chacun.e n'avait pas toujours le bon équipement et c'était du coup compliquer de l'animer et de le suivre.
• La disponibilité. Se retrouver à distance et trouver suffisamment de dates communes a été ardu. on s'est parfois retrouvé avec trop peu de personnes.
• La difficulté de présenter le contexte. Les 5 minutes d'exposition de la problématique sont un peu courtes, peut être que préparer avant peut-être une solution.

Les conditions pour que ça se passe bien :

• La composition du groupe. Il faut être entouré d'une pluralité de visions, en interne d'une structure veiller à ne pas avoir uniquement des personnes concernées directement par le sujet.
• La technique a distance. La donnée technique prend son importance car peut rapidement venir handicaper le fonctionnement. Il faut prévoir le bon endroit où se mettre, le bon équipement, la bonne connexion, tester avant si on peut.
• Le nombre de participants. cinq minimum. A trois ou quatre on joue tous un rôle en plus, on est plus dans le truc reposant. Les rôles sinon viennent parasiter notre dynamisme dans l'action.
• Expliciter ou modifier le nom. Envie de rebaptiser l'outil. Le fait de nomme accélérateur entraîne chacun dans un enjeu de performance, de stress. Idée d’appeler ça fertilisateur par exemple.
• Démarrer en présence. La distance rend plus difficile la discussion et la répartition de la parole. Découvrir la méthode à distance n'est pa sconseillé, et l'interconnaissance entre les participant.e.s est une réelle plus value.
• Bien clarifier la question. Il faut qu'a l'issue de la présentation, la question posée et son contexte soit limpide. Il ne faut pas hésiter en tant qu'exposant de bien préparer ses 5 minutes de présentation. ne pas hésiter également à laisser les blancs. Ça redonner des élans.
• Ne pas négliger le débrief (fond et forme). Il permet de vraiment sortir du temps en l'ayant clos. D'identifier ce que chacun en retire.
• Penser à l'architecture physique. Ne pas hésiter à mettre en retrait du groupe la personne qui présente.
• Et à 80 personnes ? A 80 on fait des alternances petits groupes / grands groupes (on met en commun les pépites, mais on a une prisse de note de l'intégralité pour la personne accélérée). Il faut encore plus affirmer l'intérêt de la contrainte de temps.
• L'esprit et la loi. Ne pas hésiter à remixer le format une fois qu'on le connaît, remixer les ingrédient, y adjoindre d'autres choses.