Jugement majoritaire
Théorie du jugement majoritaire
Cette méthode repose sur trois piliers :- Évaluation par mentions (ex. "Très bien", "À rejeter") permettant d'exprimer des nuances
- Détermination par médiane pour identifier la mention majoritaire de chaque candidat
- Indépendance des alternatives (principe de non-parasitage des résultats par les options mineures)
Contrairement aux systèmes majoritaires traditionnels, il évite le vote utile en autorisant l'expression d'une opinion complète sur toutes les options. Son échelle verbale standardisée réduit les interprétations subjectives, atténuant certains biais cognitifs comme l'effet de halo.
Pratique décisionnelle
La mise en œuvre suit quatre étapes clés :- 1. Définition collective d'une échelle d'évaluation adaptée au contexte
- 2. Évaluation anonyme de toutes les options par chaque participant
- 3. Calcul pour chaque option de sa mention médiane
- 4. Classement final par ordre décroissant des mentions médianes
1. **Détermination de la médiane**
La médiane est définie comme la mention qui divise les électeurs en deux groupes égaux :- Si le nombre d’électeurs est impair ($2N+1$), la médiane est la mention attribuée par l’électeur $N+1$ dans l’ordre des mentions.
- Si le nombre d’électeurs est pair ($2N$), la médiane est la mention attribuée par l’électeur $N$, soit la plus faible des deux mentions centrales.
2. **Mention majoritaire**
La médiane devient la mention majoritaire, qui représente le compromis collectif autour du candidat. Elle garantit que :- Une majorité absolue (>50%) des électeurs jugent que le candidat mérite au moins cette mention.
- Une majorité absolue ou une égalité (>= 50%) des électeurs jugent que le candidat mérite au plus cette mention.
3. **Départage des égalités**
Deux méthodes complémentaires :a) Méthode récursive de Balinski-Laraki
1. Supprimer le vote déterminant la mention médiane2. Recalculer la nouvelle mention majoritaire
3. Itérer jusqu'à obtenir un classement complet
b) Comparaison des distributions
| Critère | Candidat A | Candidat B |
| :-- | :-- | :-- |
| % > mention médiane | 58% | 45% |
| % < mention médiane | 42% | 55% |
→ A classé devant B (meilleur surplus positif)
Cas de 11 votants pour 8 projets de POP
Départage des égalité avec la méthode de comparaison des distributions
Pour commencer, il faut calculer les pourcentages cumulés de chaque candidat de la mention la plus élevée à la mention la plus faible (voir le tableau en pièce jointe)Puis tracer le graphique Mention vs Pourcentage cumulé
Ceci permet de départager les POP 1, 3, 4, 6, 9
Dans l'ordre suivant :
- Le POP 9 obtient la meilleure mention
- Le POP 1 vient ensuite
- Le POP 6
- Le POP 3
- Le POP 4
Extraction_jugementMajoritaire_pollen.ods (94.8kB)